Qual è il futuro dell'animale dopo il divorzio? Anche se questo non è un problema per gli animalisti, è tutt'altro che il caso per le altre persone. C'è chi si chiede se il denaro del contribuente viene utilizzato per dirimere questo tipo di controversie?
Di fronte a questa situazione, i magistrati si sono talvolta rifiutati di intervenire (es. Corte d'appello di Bordeaux, camera civile 6e, 27 gennaio 2009). Tuttavia la Corte di Cassazione ha ricordato " che il diritto al rispetto della vita familiare obbliga il giudice divorzista a pronunciarsi sulla richiesta della coppia di assegnazione di un animale domestico, e sulla richiesta di assegnazione del suo godimento; che pertanto, dichiarando di non essere competente a pronunciarsi sulla domanda relativa al cane, sebbene il cui godimento sarebbe stato discusso durante le operazioni di liquidazione e condivisione della comproprietà, la Corte d'Appello ha violato l'art. Convenzione sui diritti dell'uomo e le libertà fondamentali, insieme al Preambolo della Convenzione europea per la protezione degli animali da compagnia. » (Es: Corte di Cassazione, Sez. 1 Civile, 20 novembre 2013).
La questione del destino degli animali è importante in particolare per il forte legame affettivo che unisce animali ed esseri umani e soprattutto per la Legge n. 2015-177 del 16 febbraio 2015 che introduce l'articolo 515-14 del Codice Civile. Questo articolo afferma: " Gli animali sono esseri senzienti. Fatte salve le leggi che li tutelano, gli animali sono soggetti al regime di proprietà ". Ma bisogna tener conto anche del regime matrimoniale.
Il ruolo importante del regime matrimoniale nell'assegnazione dell'animale a uno dei coniugi
In linea di principio, il destino dell'animale dipende dal regime matrimoniale (regola gli interessi economici dei coniugi durante il matrimonio e al suo scioglimento). Ma l'eccezionalità dell'animale ha la precedenza sulle regole della condivisione? Nulla è meno certo per quanto riguarda la giurisprudenza (serie di decisioni giudiziarie) non ha una vera linea guida da allora se un giudice considera l'animale buono, un altro può considerarlo un bambino. quindi un una grande soggettività esistere. Tuttavia, i magistrati applicano le regole del regime matrimoniale scelto dai coniugi, che sono specificate nel codice civile.
Durante il divorzio si distinguono due fasi:
- La prima è una fase provvisoria; riguarda l'assegnazione dell'animale durante la procedura di divorzio
- La seconda è la liquidazione del regime matrimoniale che porta all'identificazione del proprietario.
Durante il procedimento di divorzio, il giudice conciliatore deve rispondere alla domanda su dove vivrà provvisoriamente l'animale. Il magistrato può applicare rigorosamente i testi individuando la massa a cui è attaccato l'animale. Se è stato acquistato con fondi comuni in regime matrimoniale comunitario, il compito del giudice è arduo perché dovrà scegliere sulla base di elementi generalmente soggettivi. Ecco come può basarsi sul vincolo di affetto per decidere tra i coniugi o più semplicemente per prendere una decisione secondo il titolare del documento della società di identificazione dei carnivori domestica (es: Corte d'appello di Rouen, Camera della famiglia, 5 gennaio 2022-2023). Va notato che i giudici ritengono che le spese di mantenimento debbano essere sostenute dal marito proprietario dell'animale (es: Corte d'appello di Parigi, Camera della famiglia, 5 gennaio 2012).
L'assegnazione dell'animale al proprietario finale dipenderà dal tipo di regime matrimoniale scelto dagli sposi. Sono due: la separazione del bene e la comunità.
Quindi, se i coniugi hanno optato per la separazione dei beni, l'animale può essere considerato come un molto pulito se è stato acquistato da uno dei coniugi prima del matrimonio. Lo stesso vale quando l'animale è stato acquistato da uno dei coniugi durante il matrimonio con i propri soldi. È ancora necessario dimostrarlo, altrimenti l'animale cadrà nella proprietà indivisa. (La comproprietà serve a regolare gli interessi finanziari dei coniugi durante il matrimonio e al suo scioglimento).
In regime comunitario, quando l'animale è stato acquistato durante il matrimonio, è poi considerato un bene comune, anche se solo uno dei coniugi lo ha acquistato.
Il ruolo importante di prendere in considerazione l'essere vivente senziente
Tutto sembra chiaro, ma nella pratica è tutt'altro che vero. Il più semplice è il divorzio consensuale; i coniugi indicano nel contratto ciò che hanno previsto per il loro animale. In altri casi di divorzio, c'è un rischio basato sul soggettività del giudice del tribunale della famiglia, che non è tenuta ad applicare alla lettera i vari regimi matrimoniali. Pertanto, un animale acquistato da solo da un marito (che è quindi proprio) può essere attribuito al marito che non ne è il proprietario (es: Corte d'appello di Bordeaux, camera civile 6, 2 luglio 2014). Inoltre, alcuni magistrati non hanno esitato a concedere diritti di visita (es. Cour de cassation, camera 1, 8 ottobre 1980) e ad istituire l'affidamento congiunto (es: Cour de cassation, camera civile 2, 26 aprile 1990).
Colpisce l'ambiguità della legge nei confronti dell'animale; è considerato un buono ma amato come un bambino. Ciò porta a una giurisprudenza particolare che sarebbe stata inimmaginabile qualche tempo fa. Tuttavia, si pone la questione se l'intervento del legislatore non debba essere (in senso materiale significa gli organi, il governo o il parlamento, che emanano norme giuridiche generali) per seguire la logica dell'articolo 515-14 del codice civile?